理財(cái)公司自建估值模型按下“終止鍵”

　　理財(cái)公司試水自建估值模型戛然而止。有消息稱，金融監(jiān)管部門已下發(fā)通知要求理財(cái)公司不得違規(guī)通過(guò)收盤價(jià)、平滑估值及自建估值模型等方式去熨平產(chǎn)品凈值波動(dòng)。12月11日，北京商報(bào)記者從業(yè)內(nèi)人士處證實(shí)該消息，有理財(cái)公司透露，已于本周收到相關(guān)通知，部分此前已試水自建估值模型的理財(cái)公司，監(jiān)管已要求不得新增使用自建估值模型等方式的資產(chǎn)。分析人士指出，自建估值模型主要是為了盡可能熨平理財(cái)產(chǎn)品凈值波動(dòng)，但自建存在既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”的情況，若債券市場(chǎng)大幅下跌，一定程度上還可能隱匿風(fēng)險(xiǎn)。

　　監(jiān)管出手“叫�！�

　　理財(cái)公司試水自建估值模型尚未全面鋪開(kāi)，就已被按下“終止鍵”。近日，有消息稱，針對(duì)理財(cái)公司自建估值模型，金融監(jiān)管部門已下發(fā)通知要求理財(cái)公司不得違規(guī)通過(guò)收盤價(jià)、平滑估值及自建估值模型等方式去熨平產(chǎn)品凈值波動(dòng)。已試水自建估值模型的理財(cái)公司被要求其整改，將產(chǎn)品產(chǎn)生的正偏離返還原產(chǎn)品原客戶，不得用于新渠道新產(chǎn)品新份額的夸大宣傳和打榜，并在1個(gè)月內(nèi)反饋發(fā)送整改報(bào)告。

　　12月11日，北京商報(bào)記者從業(yè)內(nèi)人士處證實(shí)該消息，某理財(cái)公司透露，已于本周收到相關(guān)通知。另有理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部人士透露，監(jiān)管已叫停，但僅要求理財(cái)產(chǎn)品不得新增使用自建估值模型等方式的資產(chǎn)。

　　據(jù)了解，理財(cái)產(chǎn)品的估值方法主要是對(duì)底層標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行估值，主要分為成本法和市值法兩大類。其中，成本法包括買入成本法和攤余成本法等，而市值法包括按收盤價(jià)估值和中債估值、中證估值等第三方估值法。

　　自“資管新規(guī)”實(shí)施以來(lái)，理財(cái)公司主要采取第三方估值。其中，銀行間債券一般采用中債估值，交易所債券一般采用中證估值。還有部分滿足監(jiān)管規(guī)定的資產(chǎn)，采用攤余成本法進(jìn)行估值，以債券的買入成本計(jì)價(jià)，按照票面利率和買入時(shí)的溢價(jià)或折價(jià)計(jì)算收益。

　　“理財(cái)公司自建估值模型是在第三方估值的基礎(chǔ)上進(jìn)行部分參數(shù)修改，取3個(gè)月或6個(gè)月的移動(dòng)平均值，目的是降低債券市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)理財(cái)凈值的影響。”前述理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部人士透露，自建估值模型是理財(cái)公司與指數(shù)公司或會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作開(kāi)發(fā)的模型，此前多家理財(cái)公司都在嘗試，但有極少理財(cái)產(chǎn)品底層標(biāo)的資產(chǎn)采用了相關(guān)的估值模型。

　　旨在降低凈值波動(dòng)

　　理財(cái)公司自建估值模型主要聚焦于銀行二級(jí)永續(xù)債等債券類資產(chǎn)，此前有消息稱，后續(xù)可能拓展至低評(píng)級(jí)信用債。而自建估值模型的動(dòng)力則是有效平滑債券資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的影響。

　　前述理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部人士表示，債券交易與股票交易不同，股票交易量比較大，交易價(jià)格能貼近實(shí)際價(jià)格，但債券可能存在幾天無(wú)交易或交易量少的情況，而第三方估值等市值法即使無(wú)交易，也可能因?yàn)闊o(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率的變化調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)的估值，進(jìn)而導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品凈值下降，凈值的下降則會(huì)引發(fā)客戶贖回理財(cái)產(chǎn)品，形成負(fù)反饋效應(yīng)，自建估值模型就是為了盡可能熨平理財(cái)產(chǎn)品凈值波動(dòng)。

　　以2022年底為例，債券資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)引發(fā)“債券底層資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)—銀行理財(cái)凈值波動(dòng)—銀行理財(cái)贖回—債券賣出導(dǎo)致價(jià)格進(jìn)一步下跌”的負(fù)反饋機(jī)制，銀行理財(cái)凈值短期回撤較大，使得理財(cái)規(guī)�？焖傧禄�。

　　“銀行理財(cái)凈值波動(dòng)易引發(fā)規(guī)模波動(dòng)，有凈值平滑訴求”，國(guó)信證券非銀金融行業(yè)負(fù)責(zé)人孔祥指出，此前銀行理財(cái)通過(guò)基金專戶、信托平滑、保險(xiǎn)資管嵌套等方式，一方面可實(shí)現(xiàn)負(fù)債端穩(wěn)定，另一方面實(shí)現(xiàn)收益增厚，達(dá)到了“低波穩(wěn)健”的效果。但今年以來(lái)，這些方式受到監(jiān)管整改限制，理財(cái)需進(jìn)一步直面凈值波動(dòng)，銀行理財(cái)自建估值模型因此受到更多關(guān)注。

　　暗含債券隱匿風(fēng)險(xiǎn)

　　理財(cái)公司通過(guò)自建估值模型能夠平滑市場(chǎng)波動(dòng)引發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品凈值大幅波動(dòng)，使得估值能夠更加貼近產(chǎn)品特性，優(yōu)化客戶持有體驗(yàn)。不過(guò)，也存在是否違背“資管新規(guī)”資管產(chǎn)品凈值生成應(yīng)當(dāng)符合公允價(jià)值原則，及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)的要求，以及模型公信力不足、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等爭(zhēng)議。

　　孔祥指出，自建估值模型，優(yōu)點(diǎn)在于平滑收益效果較好，缺點(diǎn)在于存在負(fù)偏離問(wèn)題，且模型存在公信力不足的問(wèn)題。

　　資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽也認(rèn)為，當(dāng)前債券市場(chǎng)行情波動(dòng)較大，雖然理財(cái)公司自建估值以熨平凈值波動(dòng)的初心可以理解，但在市場(chǎng)波動(dòng)中，未使用客觀準(zhǔn)確的估值結(jié)果，會(huì)造成投資者利益的分配偏離，或侵害贖回理財(cái)產(chǎn)品的客戶權(quán)益，或侵害仍持有理財(cái)產(chǎn)品的客戶權(quán)益。同時(shí)，如果出現(xiàn)市場(chǎng)大幅下跌，一定程度上可能隱匿風(fēng)險(xiǎn)，所以金融監(jiān)管部門及時(shí)叫停理財(cái)公司自建估值是非常有必要的。

　　在周毅欽看來(lái)，一套完整的估值體系分別涉及管理人、托管人、第三方估值機(jī)構(gòu)，托管人對(duì)管理人起到監(jiān)督制衡作用，第三方估值機(jī)構(gòu)提供獨(dú)立、客觀的估值數(shù)據(jù)，三方共同保證估值結(jié)果的公平公正性。如果理財(cái)公司自建估值體系，那么一些資產(chǎn)的估值就不再采用第三方估值機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，此時(shí)各家理財(cái)公司自建估值體系的能力、目的不盡相同，相互之間也會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。若沒(méi)有非常嚴(yán)格、細(xì)致的監(jiān)管框架，理財(cái)公司既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”，則“自建估值體系”有可能會(huì)發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況，最終異化成為一種新的信托平滑機(jī)制，這對(duì)理財(cái)行業(yè)的發(fā)展顯然是不利的。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，理財(cái)公司通過(guò)自建估值模型不能真正解決債券市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的投資者贖回問(wèn)題，當(dāng)前真正應(yīng)該做的是加強(qiáng)投資者教育，讓投資者正確認(rèn)識(shí)到波動(dòng)是市場(chǎng)的一部分，從長(zhǎng)期來(lái)看收益率是相對(duì)可觀的。

　　北京商報(bào)記者 李海顏