獨(dú)立性管理不規(guī)范、復(fù)核流于形式！深圳證監(jiān)局檢查會計所發(fā)現(xiàn)七大問題

　　澎湃新聞高級記者 田忠方

　　深圳證監(jiān)局聚焦會計師事務(wù)所在質(zhì)量管理體系方面存在的問題。

　　12月24日，澎湃新聞記者了解到，深圳證監(jiān)局在12月發(fā)布的最新一期《深圳證監(jiān)局會計監(jiān)管工作通訊》(2024年第4期<總第60期>)中，點(diǎn)明了會計師事務(wù)所質(zhì)量管理體系方面存在的7方面問題。

　　具體而言，一是會計師事務(wù)所的風(fēng)險評估程序方面，二是治理和領(lǐng)導(dǎo)層方面，三是職業(yè)道德和獨(dú)立性方面，四是客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持方面，五是業(yè)務(wù)執(zhí)行方面，六是信息與溝通方面，七是業(yè)務(wù)監(jiān)控和整改方面。

　　深圳證監(jiān)局表示，在證監(jiān)會會計司的統(tǒng)籌部署下，深圳證監(jiān)局2024年牽頭1家會計師事務(wù)所的全面檢查，對2家會計師事務(wù)所深圳分所開展全面檢查或合規(guī)性檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，部分會計師事務(wù)所在內(nèi)部管理、質(zhì)量管理體系建設(shè)和執(zhí)行等方面仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，制約了審計質(zhì)量提升，難以有效防范審計風(fēng)險。

　　深圳證監(jiān)局提醒轄區(qū)證券業(yè)務(wù)會計師事務(wù)所，牢固樹立“質(zhì)量至上”的執(zhí)業(yè)理念，建立健全質(zhì)量管理體系，不斷提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量，切實(shí)履行好資本市場“看門人”職責(zé)。

　　合伙人管理存在不規(guī)范

　　在治理和領(lǐng)導(dǎo)層方面，深圳證監(jiān)局提出了三方面問題。包括治理與組織體系不完善、合伙人管理不規(guī)范、分所質(zhì)控人員的客觀性和獨(dú)立性可能受不利因素影響。

　　其中，治理與組織體系不完善方面，深圳證監(jiān)局舉例稱，某新所未建立完善的質(zhì)量管理體系，未成立管理委員會和各職能委員會，質(zhì)量管理主管合伙人未實(shí)際發(fā)揮作用。

　　合伙人管理不規(guī)范方面，深圳證監(jiān)局指出，某所《合伙人考核辦法》規(guī)定，若業(yè)務(wù)合伙人連續(xù)三年業(yè)務(wù)創(chuàng)收未能達(dá)到合伙人管理委員會在相應(yīng)年度確定的業(yè)務(wù)創(chuàng)收指標(biāo)總和的均值，應(yīng)根據(jù)《合伙協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定退出合伙關(guān)系，未充分體現(xiàn)質(zhì)量至上的理念；除總所統(tǒng)一的盈余分配外，某所深圳分所還可根據(jù)事業(yè)部當(dāng)年盈余情況對合伙人進(jìn)行二次盈余分配；某新所未按規(guī)定召開年度合伙人大會；高級經(jīng)理晉升合伙人未按規(guī)定履行相關(guān)審批程序，也未對合伙人進(jìn)行考核。

　　分所質(zhì)控人員的客觀性和獨(dú)立性可能受不利因素影響方面，深圳證監(jiān)局表示，某所深圳分所質(zhì)量控制部主管作為簽字合伙人同時從事鑒證類業(yè)務(wù)，審計業(yè)務(wù)部門主管同時分管質(zhì)量控制部，其負(fù)責(zé)管理和考核分所質(zhì)控人員，考核結(jié)果作為薪酬獎金發(fā)放及晉升的參考依據(jù)。

　　存在未充分保持審計業(yè)務(wù)獨(dú)立性問題

　　職業(yè)道德和獨(dú)立性方面，深圳證監(jiān)局聚焦了5方面問題。一是政策制定與人員配置不到位。如某所未及時更新獨(dú)立性相關(guān)政策和規(guī)定；對職業(yè)道德、獨(dú)立性合伙人和職業(yè)道德管理組織的職責(zé)規(guī)定較為空泛，未明確其具體職責(zé)，也未明確業(yè)務(wù)條線主管合伙人和項(xiàng)目合伙人相關(guān)職業(yè)道德管理的職責(zé)。

　　二是教育與培訓(xùn)不到位。如某所部分人員未完成2023年度職業(yè)道德培訓(xùn)課程；某所2023年對員工職業(yè)道德培訓(xùn)的時長不符合制度要求。

　　三是獨(dú)立性管理不規(guī)范。如多家所存在部分員工未及時簽署職業(yè)道德聲明、獨(dú)立性聲明、投資申報、員工買賣股票聲明等；個別項(xiàng)目組成員和項(xiàng)目復(fù)核人員未簽署獨(dú)立性承諾函；部分項(xiàng)目存在疑似或有收費(fèi)條款。

　　某所個別合伙人及項(xiàng)目組成員直系親屬在審計期間違規(guī)買賣被審計單位股票；某所為公眾利益實(shí)體審計客戶連續(xù)執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的時間達(dá)到10年以上的，未在事務(wù)所層面實(shí)施擴(kuò)大審計項(xiàng)目團(tuán)隊輪換范圍、實(shí)施第二內(nèi)部質(zhì)量復(fù)核、定期評價實(shí)施關(guān)鍵審計合伙人輪換情況效果等防范措施以消除不利影響或?qū)⑵浣档椭量山邮艿牡退�平�?/p>

　　四是關(guān)鍵合伙人輪換不到位。如某所項(xiàng)目合伙人以項(xiàng)目承接合伙人為主，簽字注冊會計師由項(xiàng)目合伙人直接委派，未實(shí)現(xiàn)在全所范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配；某新所未開發(fā)和運(yùn)行獨(dú)立性管理系統(tǒng)，未對項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員的任職期和冷卻期實(shí)施日常管理；某所未建立有效機(jī)制保障關(guān)鍵審計合伙人在全所范圍內(nèi)統(tǒng)一輪換。

　　五是未充分保持審計業(yè)務(wù)獨(dú)立性。如某所同時為新三板掛牌公司提供年度財務(wù)報表審計和半年度財務(wù)報表代編服務(wù)，可能因自我評價對獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響。

　　項(xiàng)目風(fēng)險管理、立項(xiàng)審批、終止承接項(xiàng)目管理等存在不規(guī)范

　　客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持方面，深圳證監(jiān)局提出了3方面問題。

　　一是項(xiàng)目風(fēng)險管理不規(guī)范。一方面，是風(fēng)險評估指標(biāo)設(shè)計不合理。如某所僅以被審計對象是否涉及證券業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分特別目的項(xiàng)目與一般項(xiàng)目，也未根據(jù)風(fēng)險評估分類設(shè)定不同的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。

　　另一方面，是風(fēng)險分類執(zhí)行不到位。如某所個別上市公司審計執(zhí)業(yè)項(xiàng)目存在收入利潤大幅下降、業(yè)績下滑且對賭精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)等重大風(fēng)險特征，但未納入高風(fēng)險項(xiàng)目庫管理；某所綜合管理平臺的項(xiàng)目風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)未及時修改，導(dǎo)致部分項(xiàng)目2023年年審立項(xiàng)時風(fēng)險分類不準(zhǔn)確；某所個別項(xiàng)目在系統(tǒng)填報的風(fēng)險分類與其上傳的附件不一致；如某所某項(xiàng)目業(yè)務(wù)承接評價表中項(xiàng)目組對項(xiàng)目風(fēng)險的評價為高風(fēng)險，項(xiàng)目管理平臺顯示該項(xiàng)目為中風(fēng)險，未見風(fēng)險調(diào)整記錄。

　　二是立項(xiàng)審批不規(guī)范。如某所立項(xiàng)時未在項(xiàng)目管理平臺上傳業(yè)務(wù)承接評價表或業(yè)務(wù)保持評價表，實(shí)際立項(xiàng)審批時通過電話溝通，風(fēng)險控制合伙人與主任會計師僅在系統(tǒng)上形式審批；某所個別上市公司年審項(xiàng)目未按制度規(guī)定進(jìn)行公示，部分新三板首次申報掛牌項(xiàng)目立項(xiàng)審批時未上傳項(xiàng)目承接調(diào)查表；某所高風(fēng)險項(xiàng)目的立項(xiàng)審批未經(jīng)質(zhì)量管理主管合伙人(或類似職位的人員)或其授權(quán)的人員審批等；多家所存在立項(xiàng)審批時間晚于業(yè)務(wù)約定書簽署時間或?qū)徲嫻ぷ鏖_始時間、業(yè)務(wù)約定書簽署時間晚于審計工作開始時間。

　　三是終止承接項(xiàng)目管理不規(guī)范。如某所未在制度中明確終止承接項(xiàng)目需履行的程序；終止承接項(xiàng)目未記錄終止承接理由。

　　復(fù)核流于形式

　　業(yè)務(wù)執(zhí)行方面，深圳證監(jiān)局則重點(diǎn)聚焦了4方面的問題。

　　一是項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核不到位。首先，是復(fù)核流于形式。如某所部分項(xiàng)目各級復(fù)核人僅在《業(yè)務(wù)復(fù)核核對表》上列示的固定復(fù)核事項(xiàng)標(biāo)記“是”，無復(fù)核工作詳細(xì)記錄；某所抽取的項(xiàng)目均未見項(xiàng)目組內(nèi)部復(fù)核記錄，也未記錄獨(dú)立復(fù)核提出的復(fù)核意見及項(xiàng)目組反饋。

　　同時，某所獨(dú)立復(fù)核工作底稿中對計劃、執(zhí)行及完成階段的復(fù)核過程均未留痕，針對被復(fù)核項(xiàng)目的高風(fēng)險領(lǐng)域、重大問題、審計調(diào)整等提出的復(fù)核意見或執(zhí)行情況，其溝通記錄或復(fù)核結(jié)論基本為格式化內(nèi)容，未記錄項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員提出的問題及解決情況；獨(dú)立復(fù)核備忘錄對項(xiàng)目組的項(xiàng)目質(zhì)量和業(yè)務(wù)報告執(zhí)行情況說明過于簡單；獨(dú)立復(fù)核時間較短。

　　其次，是復(fù)核記錄不規(guī)范。如某所項(xiàng)目復(fù)核人員未在業(yè)務(wù)復(fù)核核對表簽署復(fù)核日期；高風(fēng)險項(xiàng)目質(zhì)控內(nèi)核會的相關(guān)復(fù)核文件未在項(xiàng)目審計檔案中歸檔。

　　二是人員委派不規(guī)范。首先，是未做到人員的統(tǒng)一委派。如某所項(xiàng)目合伙人的委派以項(xiàng)目承接合伙人為主，未實(shí)現(xiàn)全所范圍內(nèi)的統(tǒng)一委派。其次，是項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員配備不足。如某所2名復(fù)核合伙人2023年年審時復(fù)核的高風(fēng)險項(xiàng)目數(shù)量分別為74個和73個，無法確保其具有充足的時間執(zhí)行充分有效的質(zhì)量復(fù)核程序。

　　三是專業(yè)技術(shù)咨詢未留痕。如某所日常技術(shù)咨詢均以非正式方式溝通，未填寫重大問題咨詢表，也未形成溝通記錄。

　　四是報告出具及存檔管理不規(guī)范。如某所某項(xiàng)目審計報告簽署時間早于系統(tǒng)中質(zhì)控復(fù)核審批時間；某所未對底稿存檔形式進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，項(xiàng)目組可自主選擇電子底稿或紙質(zhì)底稿存檔；某所未按規(guī)定將電子版審計底稿上傳至項(xiàng)目管理平臺；某所個別項(xiàng)目系統(tǒng)歸檔的審計底稿并非最終版；多家所存在審計底稿歸檔不及時，未在審計報告日后60天內(nèi)完成歸檔；某所未對底稿借閱實(shí)行審批管理。

　　業(yè)務(wù)監(jiān)控和整改相關(guān)制度不完善

　　除了上述問題，深圳證監(jiān)局還指出了風(fēng)險評估程序、信息與溝通、業(yè)務(wù)監(jiān)控和整改等方面問題。

　　具體而言，會計師事務(wù)所的風(fēng)險評估程序方面，深圳證監(jiān)局指出，某所未結(jié)合實(shí)際情況制定事務(wù)所風(fēng)險評估程序?qū)嵤┘?xì)則，也未定期開展風(fēng)險評估并形成評估報告；某分所收到監(jiān)管關(guān)注函后未及時向總所報送。

　　信息與溝通方面，深圳證監(jiān)局聚焦了2方面問題，一是信息系統(tǒng)核心功能不完善。如某所信息系統(tǒng)未包含審計作業(yè)管理、工時管理等功能，無法實(shí)現(xiàn)對審計項(xiàng)目全流程管理。

　　二是相關(guān)制度未及時更新。如某所未將事務(wù)所新上線的數(shù)字化管理平臺、函證系統(tǒng)的使用總則、員工使用規(guī)范、職責(zé)與內(nèi)容等納入制度中。

　　監(jiān)控和整改相關(guān)制度不完善方面，深圳證監(jiān)局指出，如某新所未明確規(guī)定監(jiān)控和整改負(fù)責(zé)人的勝任條件和要求、權(quán)限，未設(shè)立部門專責(zé)承擔(dān)質(zhì)量管理體系監(jiān)控職責(zé)。